Манифест, иронично названный "Выживательской риторикой, вышедшей из-под пера призрака", вместе со своим анонимным автором скоро сошли с радара общественного внимания. Однако в 2165 году террористы похитили запас антиматерии с корабля "Женева", один из них был задержан и сообщил, что работает на организацию "Цербер". В 2160-2170 годах агенты "Цербера" убивали политиков, устраивали теракты на кораблях, перевозящих нулевой элемент, и проводили кошмарные эксперименты над инопланетянами и людьми. Обвиняемая в шовинизме, сама организация заявляет, что заботится о выживании человечества.

Эксперты по борьбе с терроризмом предполагают, что предводитель "Цербера" мог смениться - судя по тому, что организация переключилась на угон кораблей, накапливая агентов и оружие. Кем бы ни был Призрак, свои капиталы он успешно скрывает за подставными компаниями. Никто не сомневается, что он расправится с любым, кто разрушит его анонимность.

Так сознание это не просто данные, "запись на жестком диске", это процесс - электрохимический, возможно, даже и квантовый, копирование данных никак не даст переноса самого процесса, даже теоретически, для этого необходимо перенести то, с чем он происходит. В противном случае - это просто копирование, т.е. создание новой личности, которая по таким-то и таким-то критериями совпадает со старой.

Строго по игре - они их просто разбирали на "кисель". Больше с ними ничего особо и не делали.

ОК, не будем. Рассуждаем строго в рамках материалистического монизма.

Если быть точным, то он говорит, что "несет слепок личности", т.е. даже копией древнего ученого он не является.

А почему? Разве нам известны предельные возможности ВИ в лингвистике?

В принципе, этого исключить нельзя, но подобные интерфейсы - стандарт для Вселенной МЕ. Даже с Шепардом есть.

Crudus,

Так против выгодного для людей сотрудничества "Цербер" и не возражает - см. историю создания SR-1. На изоляционистских позициях стоит другая, совершенно легальная организация, «Терра-Фирма».

Далеко не факт, что результат будет вообще. Точность моделирования может оказаться не достаточной. Модель никогда не тождественна оригиналу. Как, по Вашему мнению, лекарства испытывают? Конечный этап - на людях, контрольные группы добровольцев.

Это неизбежный риск для любого правителя, что поделать. Если положение дает некие преимущества, то всегда найдется желающий его занять.

Я не отрицаю, что если точно известно, что одна жизнь спасет миллионы, то такой жизнью пожертвовать можно. Но когда результат - неясен и просто, ради власти, пусть даже для всего человечества...нельзя так. Не такой ценой.

Как учила меня моя мама, не поступай с людьми так, как не хочешь, что бы поступали с тобой Мне лично не хочется, что бы меня тюкнули по голове и вкололи "цианистого", даже ради высших интересов, которые окупятся (не факт) лет через 100.

Возобновить? Возможно, только это будет уже другой процесс, новая личность. Т.е. и это совсем не то, что нам нужно.

Если мы сверх того ничего не видели, то какие у нас основания утверждать, что это "сверх" вообще было?! С точно таким же успехом я могу сказать, что Коллекционеры "за кадром" собирали их обратно, кормили пряниками и отпускали на все четыре стороны. Попробуйте опровергнуть.

А какая технология, по Вашему мнению, способна отменить ЗАКОНЫ ПРОТИВОРЕЧИЯ И ИСКЛЮЧЕННОГО ТРЕТЬЕГО?! Дело ведь не в том, что выполнение некой задачи требует большей или меньшей "крутизны", а в том, что, во-первых, процесс невозможен без того, с чем он происходит - нет движения без движущегося тела, нет мышления без мыслящего субъекта, во-вторых, "перенос сознания" означает прекращение его на неком носителе, следовательно, если мы переносим сознание, то один процесс прекращается, а другой - начинается, т.е. индивидуальное сознание УМИРАЕТ. Наличие другого сознания, во всем с ним схожего, ничего не изменит, ведь сознание это не процесс "вообще", а данный, конкретный процесс, на конкретном носителе, которого больше нет.

Для доказательства Вашей гипотезы необходимо предварительно доказать, что есть движение без движущегося тела, что изоморфность и есть тождество, и что можно существовать и не существовать в одно и тоже время, в одном и том же отношении. По поводу возможности этого "меня терзают смутные сомнения" (с).

Так это зависит не от наличия\отсутствия сознания, а от надежности железа. И криворукости программиста.

Crudus,

Во-первых, почему должны? Во-вторых, какие именно. Принцип "не обманешь - не продашь" может быть основой личной морали не хуже других.

Так никому не хочется. Но то, что человек сам не поступает так, не дает никаких гарантий от подобного обращения со стороны других. Пресловутый "категорический императив" удивительно нефункциональная штука.

О чем и речь.

Разумеется. Откуда копии узнать, что она копия? Но и тождественной оригиналу она не становится.

А куда ж она денется, если личность не существует без индивидуальности? Но проблема в другом - перенос сознания приведет к исчезновению Вашего "Я" и появлению нового существа, которое может вполне искренне считать себя - Вами.

Прекращение той совокупности процессов, которое мы называем сознанием, есть исчезновение субъекта, который, теоретически, мог получить опыт. Точнее говоря, новый опыт-то будет получен, только уже новой личностью, но не Вами.

Добавлено (17.05.2010, 15:29)
---------------------------------------------

Только то, что Х сам себе-то тождественен, а вот объекту Х` - нет, т.е. мы опять получаем идентичную копию, а не перенос. Если мы волюнтаристски сделаем Х равным Х`, то ... "потеряем" Х` - вместо двух объектов у нас один, т.к. если некие объекты тождественны, то они и объем пространства занимают один и тот же, что для разных тел невозможно, следовательно, объект у нас был и остался один, и никакого переноса не было.

Вот об этом я и говорю: результат - создание копии конкретного сознания, при этом оригинал никуда не переносится, а остается сам с собой.

Дело не в искусственности или естественности получения опыта, а в субъекте, который опыт получает. Что бы быть субъектом необходимо, в первую голову, вообще существовать. Перенос ведет к исчезновению индивидуального сознания данного конкретного субъекта, в противном случае, переноса нет, а есть копирование, т.к. что бы нечто перенести, его нужно изъять. Но ведь исчезновение сознания и есть смерть. Следовательно, субъекта Х - нет, он - мертв. А вот субъект Х` может и будет получать жизненный опыт.

Добавлено (17.05.2010, 15:51)
---------------------------------------------
это лиш пример того что перенос - исчезновение сознания в Х и появления в Х`.
множество же копий хоть и несовсем подподают под этот приме, но сохраняют принцып.

Проблема в том, что интересующая нас "вода" неотделима от "кувшина".

Небольшое уточнение: индивидуальностью он будет в любом случае, даже если личность-оригинал сохранить.

Согласен, только ограниченность чисто технических знаний - это одно, а вот ограниченность логики (науки о законах мышления) - сильно другое, и так просто ее не поменять.

Crudus,

А зачем? Если некто не хочет делать это, то он и не будет. Вне зависимости от различных "принципов". А вот кто хочет - будет и, как свидетельствует практика, принципы его не остановят. Не говоря уже о том, что грабеж и пр. для некоторых могут быть именно что делом принципа. Хочешь - делай, не хочешь - не делай. Последствия и того, и другого - за свой счет.

Гитлер и Чикатило тоже слушали свое сердце. Что оно им наговорило?

Разумеется. Равно как и добра.

Добавлено (18.05.2010, 15:57)
---------------------------------------------
И если оригинал помрёт, то он таки представится, а продолжатьжить его жизнью будет клон, а вовсе не он.

Разумеется. Нематериальный разум, даже если такой кунштюк существует, вообще не может взаимодействовать с материальной действительностью, в том числе и воспринимать ее не может, т.к. не имеет с ней никаких "точек пересечения". Следовательно, наш разум, если не вставать на позиции солипсизма, материален.

Из вещества и энергии, т.е. меры движения материи. Возможно также, что и вакуум есть одна из форм материи.

Потому что наша "вода" не может быть отделена от "сосуда" - процесс без того, что находится в процессе - абстракция, в действительности ненаблюдаемая, соответственно, перенести его отдельно решительнейшим образом невозможно. Это все равно, что перенести лед (агрегатное состояние воды) ... отдельно от составляющих его молекул воды (самого вещества). Вы либо перенесете все вместе, либо не перенесете ничего; так же как нельзя перенести движение без движущегося тела.

doktormort,

Полностью согласен.

Это как?! Если копия есть оригинал, то они одно и тоже, следовательно, вместо двух объектов у нас - один, следовательно, копии-то и нет. Может ли Ваша копия занимать тоже самое пространство (вплоть до кубического миллиметра), что и Вы? Если да - то Вы и копия - одно и то же. Если нет - то копия уже не будет оригиналом.

Чья личность? Личность копии? Да, сохранена, а куда ж она денется? Ваша личность, Ваше "Я-есть"? Увы, если по условиям задачи Вы видите свою смерть, то нет, не сохранится, т.к. смерть ведет к исчезновению личности. Копия, как уже сказано выше, не тождественна оригиналу.

Если не утверждать тождество "я-нового" и "я-старого", то, разумеется, согласен.

Strenger,

Совершенно верно, но личность тождественна сама себе в конкретный момент времени и в одном и том же отношении. А вот "я-новый" и "я-старый" не тождественны вообще, т.к. мы не можем указать даже один момент, когда они были бы одним и тем же.

Вы совершенно правы, но все вышесказанное возражением на мои аргументы не является. Какой закон квантовой механики утверждает возможность существования сознания без сознающего субъекта? К тому же, у нас не только непротиворечивого объяснения явления нет, но и факт явления отнюдь не доказан, т.е. есть ли вообще то, что надлежит объяснять?